Den 31. oktober 2025 skrev den lalleglade, dramaskabende, medieliderlige, offerrollespillende, selvoptagne, dobbeltmoralske, skinhellige, hykleriske, dybt religiøse, kreationistiske, selvretfærdige, uvidende, begrebsforvirrede, højreekstremistiske, konspirationsteoretiske, måske kommende tremmeruskende, subjektive, forudindtagede, uetiske og selverklærede journalist, der slet ingen research laver, Anita Vivian Alexandru, et Facebook-opslag på sin side Partiet Samfundssind for Frihed. Opslaget har ingen likes, ingen kommentarer og kun én deling, som er Anita Vivian Alexandrus selv, der har delt det på sin egen profil:
Dette opslag har ingen likes, ingen delinger, men det har én kommentar:
![P. Nissen: Lige lovligt optimistisk at forvente pro bono arbejde af dette omfang med en tidsfrist på 5 dage [let grine-smiley] tror ikke truslen om ansvarspådragelse ift national sikkerhed vægter meget hos etablerede advokater. Har du spurgt Klaus Petter Ewald?](https://usercontent.one/wp/www.detsovendefaar.dk/wp-content/uploads/2025/12/Borgerforslag-II-2.jpg?media=1767203053)
Der er to punkter i brevet til advokaterne, der springer i øjnene. Det første er:
Vi beder om, at vurderingen fremsendes inden for fem dage, så den kan inddrages i den politiske behandling i Folketinget.
P. Nissen har ikke ret i, at det er lige lovligt optimistisk. Det er megaekstremt meget optimistisk at fremsende anmodning om en gratis advokatvurdering en fredag, når forældelsen indtræder om tirsdagen. Faktisk vil jeg påstå, at det er fuldstændigt urealistisk.
Det andet punkt, der springer i øjnene, er:
Det skal også bemærkes, at manglende medvirkning kan medføre et ansvarspådragelse, da det kan påvirke Danmarks nationale sikkerhed.
Udover, at der ligger en trussel i sætningen, så må advokaterne da brække sig af grin over dette punkt. Hvordan kan Danmark nationale sikkerhed påvirkes af denne sag? Hvad er straffen i øvrigt, hvis advokaterne ikke medvirker? At nogen kommer og smadrer advokaternes knæskaller, eller klipper deres fingre af?
Der er så flere ting, der er uklare i opslaget. Hvem er “de sidste stillere om advokatvurdering”? Hvem var de første? Det er nok et borgerforslag hun tænker på. Hun starter i hvert fald sit brev til advokaterne med:
På vegne af Partiet Samfundssind for Frihed, som stiller op til kommunalvalget i Syddjurs Kommune, fremsætter vi hermed et borgerforslag.
Jeg kan så oplyse Anita Vivian Alexandru, at det ikke er sådan, at man fremsætter et borgerforslag.
Hvis man nu skulle være i den uheldige situation, at man ikke har styr på det der MitID, så udfylder man bare borgerforslaget på en blanket.
Nu tror Anita Vivian Alexandru, at hun har fem dage til at indsamle 50.000 underskrifter. Det har hun ikke! Selvom hun både fik en advokatvurdering og 50.000 underskrifter indenfor fem dage, så ville det ikke have opsættende virkning for forældelsesfristen.
Jeg behøver vel ikke nævne (men jeg gør det alligevel), at Anita Vivian Alexandru ikke har fået en advokatvurdering, og at borgerforslaget ikke har 50.000 støtter, for det eksisterer ikke på dette tidspunkt.
Herefter går der valg i den frem til den 23. november 2025, hvor Anita Vivian Alexandru ændrer sit coverbillede:
Men der eksisterer slet ikke et borgerforslag på dette tidspunkt. Hvordan fanden kan man så stemme ja til det?
Endelig den 25. november 2025 kommer borgerforslaget.
Heraf fremgår det:
Vurdere, om beslutningen var i overensstemmelse med Grundloven og den gældende lovgivning på beslutningstidspunktet.
Identificere hvilke grundlovsbestemmelser, der kan have været berørt, herunder §§ 3, 19, 43, 73 og 75.
Men der har jo aldrig været tvivl om, at beslutningen om at aflive alle mink var grundlovsstridig. At Anita Vivian Alexandru nævner §§ 3, 19, 43 og 75 vidner om, at hun ikke forstår grundloven. F.eks. siger § 3:
Den lovgivende magt er hos kongen og folketinget i forening. Den udøvende magt er hos kongen. Den dømmende magt er hos domstolene.
Her kan “kongen” erstattes af “regeringen” jf. §§ 12 og 13. Den evige misforståelse hos konspirationsteoretikere.
At Anita Vivian Alexandru vitterligt ikke forstår grundloven, ses tydeligt af et opslag hun skrev den 1. december 2025:
Igen kan “kongen” erstattes med regeringen, men konspirationsteoretikere forstår slet ikke begrebet “ansvarsfri” i § 13.
Andre af paragrafferne som Anita Vivian Alexandru nævner, er blot irrelevante. Dette borgerforslag er spild af alles tid, og vi kan konstatere, at Anita Vivian Alexandru ikke har en advokatvurdering og ikke har 50.000 underskrifter. Hvad fanden havde hun regnet med?
Anita Vivian Alexandru kan da trøste sig med, at borgerforslaget har syv flere støtter, end hendes kandidatliste fik ved valget.
Kommentér på Facebook-opslaget.
Topfoto: Martin Auge, Pexels
