Nu skal vi se, hvilke dobbeltmoralske hyklere konspirationsteoretikerne er. Det gør vi med opslag fra den 17. juni 2026, hvor Manse-drengen, Bamsedyret og videnskabsbenægteren Christian Nørremark deler et skærmbillede af et opslag fra den russiske forbindelse og klynkerøv, Kent Ivan Nielsen, også kendt som »Den Ternede Skjorte (med de skøre knapper)« eller »Skakbrættet uden brikker at flytte rundt med«:
Grunden til, at jeg netop vælger opslaget fra Christian Nørremark, er, at der er flere tossede kommentarer.
Vi starter med at konstatere, at »kanonopslag« er i et ord, og »udskam-de-årvågne-sider og -grupper« bør skrives som angivet, da »udskam-de-årvågne-sider« samt »udskam-de-årvågne-grupper« også begge er i et ord. Der er så noget med konspirationsteoretikere og sammensatte ord.
Christian Nørremark skriver, at klynkerøven Kent Ivan Nielsen skærer den helt ind til benet med klynkerøven Kent Ivan Nielsens fakta og spørgsmål.
Problemet med klynkerøven Kent Ivan Nielsens opslag er, at det er helt igennem falsk. Det er ikke kritikere af konspirationsteorier og misinformation, der har fået 50 dages ubetinget fængsel for dødstrusler og 40 dages ubetinget fængsel for chikane. Det er klynkerøven Kent Ivan Nielsen. Han kan vist næppe tillade sig at anklage kritikere af konspirationsteorier og misinformation for udskamning. Specielt ikke når klynkerøven Kent Ivan Nielsens mest kendte udråb er »SKAM DIG«.
Klynkerøven Kent Ivan Nielsen påstår også, at der ikke findes sider eller grupper, der er dedikeret til at udskamme folk, der nægter at fatte noget. Han tager så grueligt fejl. Der findes masser af sider og grupper, der udskammer folk. Disse udskammede folk, er netop folk, der fatter noget. De udskammes i grupper og på sider, der omhandler f.eks. vacciner og chemtrails, men de udskammes også i mere generelle grupper og sider, der kan omhandle alt. Sider som f.eks. Kritisk Perspektiv og Det Sovende Får, er ikke dedikeret til at udskamme. De er dedikeret til at bekæmpe konspirationsteorier og misinformation. Nogle gange gøres det bedst ved at udstille en konspirationsteoretikers tossede opslag. Ofte ved brug af satire og sarkasme.
Lad os se nogle kommentarer fra Christian Nørremarks opslag:
Nå! Vi bør ikke eksistere … Men det gør vi! Hvad har Jette Møller, nu Jette Sofia Pedersen, tænkt sig at gøre ved det?
Hun skriver også:
at udskamme politiker er ikke at udskamme men oplyse
Er udskamning af en politiker ikke at udskamme? Så er chikane af en politiker måske heller ikke chikane? Sikke nogle vanvittige og selvmodsigende ting, som Jette Møller, nu Jette Sofia Pedersen, roder sig ud i. Men måske bliver hun depoliseret af regeringen, så kan hun i det mindste ikke komme med mere vanvittigt eller modsigende sludder.
Vi skal også lige hilse på den blide Nenne Elody Soffi Mogensen:
Lad os lige se den kommentar, som Nenne Elody Soffi Mogensen vedhæfter:
Gert er kendt for at sige tingene ligeud. Jeg foretrækker som regel at udtrykke mig mere nuanceret, men i forhold til f.eks. klynkerøven Kent Ivan Nielsen, gør jeg gerne en undtagelse.
Klynkerøven Kent Ivan Nielsen kalder Gert for papvins-Gert og en syg klassiker, og Nenne Elody Soffi Mogensen kalder ham ikke for kvik (og det kommer fra hende) og en modbydelig person.
Nu kommer der så noget, jeg ikke vidste om Gert:
True Bak skriver, at Gert helt sikkert er »en loge medlemmer«. Jeg er ikke sikker på, hvordan »en loge medlemmer« ser ud, men sådan en ligner tilsyneladende Gert. Når True Bak skriver det, så må det da være rigtigt.
Nenne Elody Sofie Mogensen indrømmer så hun er stikker, men der sker ham aldrig noget.
Den næste kommentar kommer fra Mand Squatch:
Det bringer os rask videre til næste kommentar, der et eksempel på en, der skrider til udskamninger, da han ikke kan argumentere sig ud af noget som helst:
Hvem af dem der læser kommentarsporet på min Facebook-side, kender ikke Lars Engholm. Han kalder mig for det fnatbefængte sovende får, og Susanne Olivia kalder mig en grummer satan. Nu tror jeg ikke på satan, så det gør ikke så meget, og Lars Engholm og hans ynkelige og barnlige fornærmelser, kan man kun grine af. Faktisk er de meget underholdende.
Så kommer der så sandelig nogen beskyldninger, der vil noget:
Gyrd Ernstsen påstår, at Kritisk Perspektiv og jeg anvender udskamning og latterliggørelse for at afskrække andre fra at tænke selv … Nej, vi gør ej. Vi opfordrer netop folk til at tænke selv. Hvis de gør det, så undgår de det kaninhul af frygt, som konspirationsteoretikerne falder i, da de netop ikke tænker selv.
Gyrd Ernstsen påstår også, at vi driver stikkervirksomhed i udpræget grad. Her kan jeg kun tale for mig selv, men jeg tvivler på, at Thomas Boye Kallestrup, der har Kritisk Perspektiv, driver stikkervirksomhed. Personligt gør jeg ikke.
Han påstår gudhjælpemig, at Kritisk Perspektiv og jeg stikker ham, og laver Facebook-profiler med ham for at latterliggøre ham. Det kan jeg fuldstændig afvise. At opføre sig som en komplet paranoid idiot, er ikke forbudt, og jeg anmelder ikke opslag. Hvad skulle jeg så skrive om?
Jeg har desuden kun den kontakt til TjekDet, som alle andre har.
Gyrd Ernstsen er en total rablende tosse.
Vi skal også se lidt fra Kent Ivan Nielsens opslag:
Det her er nok det værste tilfælde af overførsel af egne problematiske følelser, forestillinger eller egenskaber på andre mennesker eller forhold, ofte som psykologisk forsvarsmekanisme, også kaldt en projektion, jeg har set.
Jonas Hermansen kalder os narcissistiske eksistenser med et skrøbeligt indre. At vi er infantile, ikke har styrken/modenheden til at indrømme fejltagelser. Vi har heller ikke evnen til at tænke selv, hvorfor vi søger instrukser fra eksterne kilder, f.eks. – og især – de såkaldte myndigheder.
Hvor skulle man ellers få oplysninger fra, andre end fra personer, institutioner eller myndigheder, der ved en allerhelvedes mere om tingene end konspirationsteoretikere. De får typisk deres oplysninger fra fuldstændig upålidelige kilder.
Han har linket til en artikel om personer, der ikke kan indrømme de tager fejl i bunden af kommentaren. Ret imponerende, da jeg har lavet en del fejl, jeg også har indrømmet. Engang skrev jeg ovenikøbet et Facebook-opslag kun med et dementi af en fejl, jeg havde begået.
Hele hans tredje afsnit er en beskrivelse af kognitiv dissonans. Han skriver blandt andet:
… de vælger at afvise indikationerne på – og dokumentationen af løgne, da de ikke mentalt og emotionelt kan håndtere konsekvenserne af at acceptere validiteten af indikationerne og dokumentationen, …
Men konspirationsteorier er jo netop påstande, der ikke har indikationer og dokumentation. Dermed kan man jo ikke afvise indikationerne og dokumentationen. Man kan imidlertid af denne grund, blot afvise påstanden.
Jonas Hermansen skriver også, at vi starter en
påbegyndelse af alverdens ad hominem-angreb på de, der præsenterer afslørende dokumenter og generel (kompetent) kritik af myndighedernes og andre ’heltes’ narrativ.
Hvem er det, der begynder alverdens ad hominem-angreb, når de løber tør for argumenter og ingen dokumentation har … Rigtig gættet! Konspirationsteoretikerne.
Han påstår også, at vi færdes i flok, men jeg har aldrig hørt om en flok modstandere af konspirationsteorier og misinformation. Derimod er det ikke ualmindeligt, at konspirationsteoretikerne indkalder til demonstrationer og fester, og hvis de er rigtig heldige, så dukker der 20 personer op. Hvis det er en fest, dog lidt flere.
Det fuldstændig samme kan skrives om indgåelse i gruppedynamikker. Det er sgu da ikke modstandere af konspirationsteorier og misinformation, der danner grupper. Det er konspirationsteoretikerne.
Til sidst kommer Jonas Hermansen med nogle eksempler på folk, der kunne være professionelle agenter. Det drejer sig om Povl Erik Carstensen, Anne Birch-hansen, Majken Elskerlivet, Hanne Jensen, Svend Brinkmann, Martin Krasnik og Torben Sangild m.fl.
Tillykke med det! Jonas Hermansen har nu udnævnt jer til professionelle agenter.
Det er imponerende, at Jonas Hermansen ikke kan se, at han skriver om sig selv og konspirationsteoretikere.
Lad os se kommentartråden:
Jeg er tilbøjelig til, at være fuldstændig enig med Thor Hansen. Jonas Hermansen er noget af det mest indbildske jeg har set, og det er kun bedømt på denne kommentar. Mere behøver man ikke. Som Thor Hansen skriver, så tror Jonas Hermansen, at han har gennemskuet alt, men han har ikke gennemskuet en fis.
Dette blev et meget langt blogindlæg, men husk! Det hele startede med, at klynkerøven Kent Ivan Nielsen, begyndte at klynke. Og hvad klynker klynkerøven Kent Ivan Nielsen og alle hans disciple over? De klynker over at blive sagt imod.
Kommentér på Facebook-opslaget.
Topfoto: Nathan Dumlao, Unsplash
