Virkelig mange meget tykke bøger

Der er tid til at se et opslag, som Annette Narimani, der kalder sig Annette Parmesana, eller noget i den retning, på Facebook, har skrevet den 22. november 2025:

Annette Narimani (Annette Partisana) den 22. november 2025: Global opvarmning... Når jeg ser de mennesker, der tager til UN Global Climate Action Awards og COP30 I Brasilien (som oven i købet er fløjet dertil), så krummer jeg tæer! Tænk sig at det er lykkedes medierne at bilde en hel verden ind, der er global opvarmning, #klimakrise og at det hele skyldes menneskers store co2udledning. Det er næsten så sjovt, men kun må le! Og hvad endnu mere sjovt er, den lækre velprogrammerede respons man får, når man taler om emnet... Jeg får typisk en af følgende bemærkninger: “Annette det er jo ikke lige her, der er global opvarmning, det er andre steder”. “Annette i Danmark blokerer vi jo solen med geoengeniering, så vi kan holde temperaturen nede”. Begge kommentarer er meget sjove... "Global" betyder verdensomspændende, eller at noget relaterer sig til hele verden. Så hvis vi i DK fryser, kan der jo kun være semi-global opvarmning. Den næste er også sjov, mest fordi den der kommer med dette udsagn er de samme personager som dem, der siger: “Chemtrails findes ikke”. Jeg plejer at være ret god til at pille klimaløgnen fra hinanden, med noget “vi selv har lært”. Det første er #fotosyntese: Vi ved, der skal co2 til for at planterne laver ilt til dyr og mennesker. Vi lærte det sågar i grundskolen. Altså grundviden. Hvis man ser på de store grøntsagsproducenter, som f.eks Gasa, så fortæller de stolt hvordan de pumper drivhusene med co2, for at få større afgrøder. Det er nemlig sådan sat sammen, at jo mere co2 planterne får, jo mere vokser de og producerer frugt/grønt/frø/nødder og jo større bliver iltudledningen også. Det vil altså sige, vi kan faktisk ikke få for meget co2.

Annette Narimani (Annette Partisana) den 22. november 2025, fortsat: En anden ting, jeg hører: “Polerne smelter pga global opvarmning og så stiger vandstanden”: Se det lærte vi også om i grundskolen og ellers kan man lave et eksperiment i sin egen fryser. Is har større massefylde end vand, så HVIS isen smeltede ville vandstanden teoretisk set falde. Der kan så godt være noget demografi, der gør, der kan være is over landhøjde, men her kommer der igen en grundviden ind. Hvis jorden er i en lukket atmosfære kan der hverken komme mere eller mindre vand til/fra. Vi har altid samme mængde vand. Tag en halv liter flaske, fyld den med vand og smid den i fryseren. Flasken vil bule helt ud eller flække, for is fylder mere end vand. Jeg kan komme med mange flere, vi har lært men blot glemt, så sig til, hvis du mangler argumenter i #klimabedraget og #DenGrønneLøgn #co2ervigtigt #MetteFrederiksenFlyverStadigMedPrivatfly #kigOp #slukDitTV #tænkselv #TænkSelvPrøvDetFørDinNabo #dkpol

Vedhæftet Annette Narimanis (Annette Partisanas) opslag den 22. november 2025 er et billede af et lille badekar med is og teksten: Alt den globale opvarmning gør, der stadig kl 10:00 formiddag er is på ungernes badekar på trods af regnvejr

Se opslag

Man behøver ikke bilde hele verden noget ind. Global opvarmning betyder bare, at den globale gennemsnitstemperatur stiger, og den kan man måle. Det betragtes i dag som et faktum, at stigninger i den globale temperatur skyldes stigende udledninger af CO₂ og andre drivhusgasser i atmosfæren. Denne stigning skyldes især afbrænding af fossile brændstoffer, der har ligget indespærret i jorden i millioner af år i form af olie og kul. At stigningen af CO₂ i atmosfæren, fra det det normale niveau på 280 ppm til i dag over 420 ppm, skyldes menneskelig aktivitet, kan også konstateres ud fra isotopmålinger.

Annette Narimani skriver, at hun typisk får følgende bemærkninger:

Annette det er jo ikke lige her, der er global opvarmning, det er andre steder
Annette i Danmark blokerer vi jo solen med geoengeniering, så vi kan holde temperaturen nede

Disse bemærkninger virker påfaldende som røverhistorier, der slet ikke passer, der er opstået i en konspirationsteoretikers hjerne. Den sidste bemærkning virker netop som noget, en person, der tror på chemtrails ville påstå. Chemtrails er netop et ord, der er opfundet af konspirationsteoretikere og som dækker over flyenes kondensstriber. Jeg har kun set tilhængere af chemtrails-konspirationsteorien påstå, at flyenes kondensstriber er geoengineering, og for at holde temperaturen nede. Tværtimod kan kondensstriber være en medvirkende årsag til Jordens stigende gennemsnitstemperatur, men da det er en utilsigtet virkning af kondensstriber, kan det ikke kaldes geoengineering.

Det næste Annette Narimani skriver, viser, at hun slet ikke forstår den globale opvarmning. Der er tale om et gennemsnit for fanden! At det er koldt et sted, bevirker ikke, at gennemsnitstemperaturen falder, hvis det er varmere et andet sted. Hvis klimaforandringerne f.eks. stopper atlanterhavspumpen, så får vi et koldere klima på vores breddegrader, men længere sydpå får man det betydeligt varmere. Det lader ikke til, at Annette Narimani har været i skole dengang, man lærte om gennemsnit.

Selvindsigt er vist heller ikke Annette Narimanis stærke side:

Jeg plejer at være ret god til at pille klimaløgnen fra hinanden, med noget “vi selv har lært”.

Den rette sætning burde nok være:

Jeg plejer at være ret dårlig til at pille klimaløgnen fra hinanden med røverhistorier, der slet ikke passer.

Som eksempel på dette bruger Annette Narimani de gamle travere om fotosyntesen, samt at grøntsagsproducenter anvender CO₂ som gødningsmiddel.

Ingen af de grøntsager, der dyrkes i drivhuse vokser vildt. Endvidere får grøntsagerne tilført rigelige mængder af næringsstoffer, blandt andet dem, der anvendes i fotosyntesen.

I naturen får vilde planter ikke tilført disse næringsstoffer kunstigt. Hvad hvis der er tørke? Hvis der ikke er vand, så går fotosyntesen helt i stå, og planterne vil slet ikke optage CO₂. Hvad hvis der er mindre lys, f.eks. hvis det er overskyet det meste af tiden? Fotosyntesen vil gå langsommere, og planterne vil optage mindre CO₂?

Herudover har planter også brug for andre næringsstoffer. F.eks. kvælstof, fosfor, kalium og flere andre, der også kan tilføres i optimale mængder i et drivhus.

I naturen har planter ikke adgang til disse næringsstoffer i optimale mængder, men alle eksisterende vilde planter er dels tilpasset adgangen til næringsstoffer, dels at atmosfærens indhold af CO₂ er på 280 ppm.

At vi ikke kan få for meget CO₂, er noget rent konspirationsteoretisk sludder. Bare se på vores søsterplanet, Venus, og CO₂‘s indflydelse på dens klima.

Herefter kommer Annette Narimani med noget mere, hun ikke har lært i skolen:

Is har større massefylde end vand

Nej, is har mindre massefylde end vand. Blot fordi et kilo is fylder mere end et kilo vand, så har det ikke større massefylde end vand. Massefylde er i relation til volumen, så en kubikmeter is vejer mindre end en kubikmeter vand, og is har dermed mindre massefylde end vand.

Resten af Annette Narimanis opslag, er meget lignende et tidligere opslag hun skrev den 4. juni 2024. Dette skrev jeg også om dengang.

Jeg nøjes med i dette blogindlæg blot at konstatere, at hvis is, der flyder i vand, smelter, så er vandstanden uændret. Desuden vil jeg blot gentage et uddrag af det tidligere blogindlæg:

Hun skriver, at “hvis polerne smelter”, men det er kun Nordpolen, der ligger i et hav. Sydpolen ligger midt på et kontinent, nemlig Antarktis. Hvis isen på Nordpolen smeltede ville det ikke medføre en stigning i havniveauet i sig selv, men isen på Sydpolen (Antarktis) ligger på land, og hvis isen smelter, så løber smeltevandet ud i havet, der dermed ville stige. Stigningen i havet skyldes blandt andet den landbaserede is, f.eks. gletsjere og Grønlands indlandsis, der smelter og herefter løber ud i havet.

Bemærk, at jeg skriver “blandt andet”, fordi der er en væsentlig anden årsag til stigningen af havniveauet. Hvad sker der, når ting varmes op? De udvider sig, og det gælder også vand. Når havet opvarmes, så udvider det sig, og da den globale opvarmning gør, at den gennemsnitlige havtemperatur stiger, så vil havet udvide sig. Denne udvidelse er en medvirkende årsag til det stigende havniveau.

Hun skriver også noget, der undrer mig:

Hvis jorden er i en lukket atmosfære kan der hverken komme mere eller mindre vand til/fra.

Tror Annette Narimani, at Jorden er flad og overdækket af en kuppel?

Faktisk er der en hel teori, der går ud på, at Jordens vand hovedsageligt kommer fra kometer under Det Store Bombardement for 3,8 til 3,9 milliarder år siden. I dag sker der stadig tilførsel af meget små mængder vand, men små mængder vand forsvinder også fra Jorden. På det samlede vandregnskab har det derfor ingen betydning.

Annette Narimani har altså intet lært siden juni 2024, men står bare i stampe, og hvis man mangler argumenter, så er Annette Narimani bestemt ikke personen at hente dem fra … med mindre man selvfølgelig vil gøre sig til grin.

Hvis klimaforandringerne fortsætter, så vil alt liv på Jorden næppe blive udryddet, men vi står overfor den største masseudryddelse af arter i mange millioner år. Denne gang vil det ikke skyldes supervulkaner, meteornedslag eller andre naturkatastrofer, men udelukkende menneskelig aktivitet. Er man konspirationsteoretiker, så har man det imidlertid med at lukke øjnene, og finde på alle mulige latterlige bortforklaringer og påstande. Af to grunde: Konspirationsteoretikere er bange for virkeligheden, og til at forholde sig til den.

Kommentér på Facebook-opslaget.

Topfoto: Cassie Matias, Unsplash