Inden vi for alvor går i gang med Facebook-opslaget, så lad os lige se, hvad man som regel anser ungjordskreationister for at være.
Som udgangspunkt er ungjordskreationister kristne, der anser Jorden for at være ca. 6.000 år gammel.
De tager Biblens ord fuldstændig bogstaveligt, og tror dermed på Biblens skabelsesberetning, og som vi skal se i Facebook-opslaget, at alle mennesker stammer fra Adam og Eva og historien om syndfloden og Noas ark.
Ungjordskreationister afviser i sagens natur evolutionsteorien, Big Bang-teorien og mange grene af videnskaben i øvrigt.
Skønt der findes så overvældende videnskabelig evidens for både evolutions- og Big Bang-teorien, at de betragtes som fakta, så fastholder ungjordskreationisterne ovenstående, der fuldstændig mangler enhver evidens.
Flere ungjordskreationister prøver, at “bevise” deres påstande, ved at modbevise videnskaben, ofte ved at komme med dumme påstande som, at forskere hævder, at livet kommer fra sten, og at forskere påstår, at universet opstod fra ingenting. Det er imidlertid stråmandsargumentation, da videnskaben ikke påstår nogle af delene. Selv hvis evolutions- og Big Bang-teorien blev modbevist, så ville det jo under alle omstændigheder ikke bevise deres påstande.
Lad os så se på opslaget. Det kommer fra Sascha Smidt den 4. november 2025, og det er en “lånt” tekst, og da det er langt, så har jeg delt det i to dele. Endvidere har jeg udeladt et vedhæftet billede, da det er uden betydning, og blot viser tegninger af forskellige dinosaurere:
Opslaget tager udgangspunkt i dinosaurer, navnlig at museer, børnebøger og tegnefilm fremstiller det som en urokkelig sandhed. Forfatteren mener dog, at “det er et bevidst, åndeligt angreb, designet til at ødelægge troværdigheden af Bibelen og selve fundamentet for troen, før den overhovedet kan slå rod.”
Det kunne jo også være, at der er rigtig meget evidens for, at dinosaurer har levet og levede for mange millioner år siden. Der er imidlertid slet ingen evidens for, at Biblens ord er sande eller for den sags skyld, at den er fundamentet for tro. Tro eksisterede før Biblen, og mange af beretningerne i Biblen er tyvstjålet fra andre religioner.
Efter at have gennemgået en række påstande, deler forfatteren verden op i to trossystemer. “Systemets tro” og “Biblens sandhed”. I den forbindelse glemmer forfatteren vist, at der er mange andre religioner og guder, end den kristne, og at der ingen evidens er for, at Biblen er sand. Endvidere er det temmelig konspirationsteoretisk at betegne videnskabelig evidens som “systemets tro”.
Vi skal også lige slå fast, at Gud ikke skabte alle dyr “efter deres art”. Ifølge Biblen skabte han alle slags levende væsner, ligesom historien om Noas ark også taler om “slags” (på engelsk: kind). “Art” er en nyere inddeling af levende organismer, som man slet ikke kendte, da Biblen blev skrevet.
En anden ting, der skal slås fast, er, at videnskaben ikke bliver ved med at finde beviser, “der skriger ‘ung jord'”. I modsætning til ungjordskreationister så udvikler videnskaben sig, og kommer med forklaringer og tilretninger på eventuel ny evidens, der måtte dukke op. Videnskaben kommer ikke med alle mulige “bortforklaringer”. Den viser blot, at ungjordskreationister sidder fast, er uvidende, og ikke aner hvad de taler om.
Nu kommer “beviserne” så, og første punkt på dagsordenen er “beviset” i vores eget blod.
Det sjove ved dette “bevis” er, at genetik netop er evidens på evolutionen. Det kan nemlig påvises, at alle eksisterende dyr, herunder mennesker, og planter, har fælles gener. Dermed kan man påvise, at mennesket f.eks. er i familie med bananer, skønt vi skal langt ned i stamtræet før, vi finder en fælles stamfader. Knap så langt ned skal vi for at finde en fælles stamfader med vores nærmeste slægtning i naturen, chimpansen, som vi deler næsten 99% af vores gener med.
I det første punkt, nævner forfatteren Mitokondrie-Eva og Y-Kromosom-Adam. Mitokondrie-Eva og Y-Kromosom-Adam forkortes ofte til mt-MRCA og Y-MRCA, hvor MRCA står for “Most Recent Common Ancestor” (på dansk: Seneste fælles forfader). Det er henholdsvis en kvinde og en mand, som havde en særlig genetisk ændring, som alle nulevende mennesker har. Derfor mener man også, at alle nulevende mennesker har disse to personer som fælles forfædre.
Forfatteren begår imidlertid den udbredte misforståelse, at vi kun stammer fra disse mennesker, og at deres navne indikerer, at de var de første mennesker. Imidlertid eksisterede mt-MRCA og Y-MRCA ikke på samme tid, og var derfor ikke sammen. Desuden levede der andre mennesker både sammen med mt-MRCA og Y-MRCA, og vi har derfor gener fra mange andre mennesker. Vi kan blot ikke henføre disse gener til bestemte individer.
Lad mig tage et simplificeret eksempel fra mere moderne tid. De fleste ved nok, at vi har to gener for øjenfarve. Ét gen fra moderen og ét gen fra faren. Genet for brune øjne er dominerende, hvilket vil sige, at hvis man har ét gen for blå øjne og ét gen for brune øjne, så vil man få brune øjne.
Man mener, at genet for blå øjne opstod i ét individ for mellem 6.000 og 10.000 år siden. Dermed har alle med blå øjne eller bærere af ét gen for blå øjne med sikkerhed en fælles forfader. Herudover, vil der også være en del mennesker, der kun har gener for brune øjne, der også vil være efterkommer af dette individ. Det kan dog være svært at afgøre, men hvis man har bedste-, olde-, tipoldeforældre osv. med blå øjne, og kan man udelukke utroskab, så kan man med sikkerhed fastslå, at man stammer fra det første individ med blå øjne. Vi taler allerede om hundred af millioner mennesker, der nedstammer fra dette individ, men de nedstammer langtfra kun fra dette. Vi har jo 4 bedste-, 8 olde-, 16 tipolde-, 32 tiptipoldeforældre osv., skønt der nok vil være nogen sammenfald af forfædre, da antallet fordobles ved hver generation, man går tilbage.
Data passer overhovedet ikke til Biblens historie. Derimod bekræfter data evolutionsteorien.
Lad mig så kaste en tyk pæl gennem beretningen om Adam og Eva. Historien er kort fortalt følgende:
Gud planter træet til kundskab om godt og ondt midt i edens have. Han siger til Adam, at han ikke må spise af træet til kundskab af godt og ondt, for så skal han dø.
Efter at Gud har skabt Eva, så siger slangen til hende, at de ikke vil dø, men vil blive som Gud og kende godt og ondt.
Så de spiser af frugten, og Gud straffer slangen, Adam og Eva.
Der er rigtig meget logisk galt med den historie.
- Slangen taler sandt, for de dør ikke, og de får kundskab om godt og ondt, så hvorfor straffer Gud slangen for at fortælle sandheden? Straffen består blandt andet i, at slangen i fremtiden skal krybe på sin bug, men hvorfor har Gud ikke fjernet benene helt. Slanger har faktisk rester af ben, hvilket er evidens på evolutionen.
- Gud derimod lyver. Han påstod, at de ville dø, hvis de spiste af træet, men det gør de ikke (faktisk blev Adam 930 år).
- Nu kommer vi til det rigtig alvorlige. Hvorfor straffer Gud Adam og Eva? Inden de spiste af træet, så kendte de jo ikke til godt og ondt. Hvordan kunne de vide, at det ville være ondt at gå imod Guds forbud? Gud må virkelig have været i ondt lune den dag.
- Nu kommer vi til det rigtig, rigtig alvorlige. Hvorfor skal det gå udover alle Adam og Evas efterkommere, for Gud jager jo Adam og Eva ud af edens have? Det er vist næppe, hvad nogen forstår ved retfærdighed.
- Hvis Gud i øvrigt er alvidende, og dermed kender fremtiden, ville han så ikke have set det komme?
Det burde være fuldstændig klart for enhver, at beretningen om Adam og Eva, blot er en opdigtet historie.
Det andet punkt handler om, hvorfor alle oldtidskulturer nævner dinosaurer.
Det gør de så heller ikke, men praktisk taget alle kulturer har, eller har haft, mytologiske dyr på menuen. En af disse mytiske figurer er drager, men afhængig af kulturer, så er dragerne meget forskellige. Det vi normalt forstår ved en drage, er en ildsprudende flyvende kæmpeøgle, der vogter prinsesser i eventyrene. Ofte – men ikke altid – har dragerne flere hoveder.
En del af disse mytiske dyr, er sikkert opstået ved, at man havde kendskab til dinosaurknogler, men simpelthen ikke vidste, hvilket dyr det kom fra. Den videnskabelige anerkendelse af dinosaurer som forhistoriske dyr, skete først i begyndelsen af 1800-tallet, og den første navngivning af en dinosaur var Megalosaurus i 1824. Selve ordet “dinosaur” blev så opfundet af Sir Richard Owen i 1842. Før den tid, vidste man jo ikke rigtig, hvad man havde med at gøre. I lang tid troede man også, at de snoede horn man fandt på stranden, var hornene fra enhjørninger. Lige indtil videnskaben beviste, at det faktisk var tænder fra narhvalen.
Det har intet at gøre med, at “systemet” har stjålet dragerne, for at angribe Biblen. Man har blot tilegnet sig mere viden. Noget ungjordskreationisterne nok skulle prøve.
Vi er nået til det tredje “bevis”, der handler om, at dinosaurerne uddøde for 65-70 millioner år siden.
Her nævnes, at Mary Schweitzer i 2005 fandt blødt, elastisk væv, blodceller og proteiner inde i lårbenet på en Tyrannosaurus Rex.
Forfatteren får det til at lyde som om, at man nærmest har fundet frisk væv, men det er ikke tilfældet. Mary Schweitzer anfægter ikke selv alderen på fossilet, og hendes opdagelser rokker ikke ved de 65-70 millioner år. Man er imidlertid blevet meget klogere, hvilket ungjordskreationisterne også skulle tage at blive.
Naturligvis bruger forfatteren dette som argument for, at “dyret døde for få tusinde år siden og blev begravet hurtigt under katastrofale forhold (Noas Syndflod). Det er præcis, hvad vi ville forvente at finde.”
Noas syndflod? Jeg troede at syndfloden var Guds!
Lad os blot se på, hvilken ulogisk begivenhed syndfloden er:
- Hvordan kan en almægtig og alvidende gud, fortryde noget (at han skabte menneskerne)?
- Hvorfor udrydder Gud alle uskyldige børn, dyr og planter? Hvis Gud er almægtig, kunne han da bare knipse med fingrene, og lade alle de syndige mennesker forsvinde. Han har trods alt skabt hele universet ud af … ja, ingenting ved hjælp af magi. Gud må da være en sadistisk satan, siden han lader alle dø under sådanne omstændigheder.
- Et skib i arkens størrelse kan umuligt medbringe i millionvis af arter, hverken i antal eller logistisk. Tallet kan man godt gange med to, da der skulle medbringes et par af hver art, samt syv par af rene dyr og fugle.
- Hvis man antager, at hvert par er ét sekund om at gå ombord på arken, så ville det tage en million par over 11 et halvt døgn. Noa havde syv dage.
- Hvis den højeste bjergtop (Mount Everest) skulle dækkes, så ville det kræve tilførsel af 3,2 milliarder km3 vand. Hvor kom alt det vand fra?
- Hvor forsvandt alle 3,2 milliarder km3 vand hen? Gennem et afløb i Atlanterhavet?
- Eftersom det regnede, må vi gå ud fra, at de 3,2 milliarder km3 vand er fersk. Hvad blev der af fisk, planter m.fl. der kun lever i rent saltvand? Hvad med de organismer der kun lever i rent ferskvand? Havde Noa akvarier med iltpumper med på arken?
- Hvordan kom f.eks. kænguruer, emuer, pingviner osv. til arken?
- Der er mange flere, men nu gider jeg ikke mere.
Ingen burde være i tvivl om, at historien om Noas ark er en ren eventyrfortælling.
Det sidste punkt på dagsordenen er, at Jorden skulle være milliarder af år gammel.
For at modbevise dette, så skriver forfatteren, at man har fundet kulstof-14 i dinosaurknogler, i kullag og i diamanter. Kulstof-14-metoden anvendes til datering af organiske materialer, der er op til ca. 50.000 år gamle. Herefter bliver metoden for upålidelig, da mængden af kulstof-14 svinder med alderen.
Derfor ville det også overraske at finde kulstof-14 i dinosaurknogler og kullag, der er flere millioner år gamle. I de tilfælde, hvor man finder kulstof-14, så skyldes det med sikkerhed kontamination fra omgivelserne. F.eks. ved bakteriel aktivitet.
Diamanter er en anden ting. Dels laver man syntetiske diamanter af netop kulstof-14, så disse diamanter vil naturligvis også indeholde kulstof-14. For naturlige diamanter er sagen anderledes. Her vil man også anse, at diamanten er kontamineret fra omgivelserne under testningen. Derudover kan kosmiske stråler danne kulstof-14 i atmosfæren, der kan optages i diamanten, ligesom radioaktivitet fra andre stoffer, kan danne kulstof-14 i diamanten.
Det skal lige tilføjes, at dinosaurknogler, kullag eller diamanter i langt de fleste tilfælde ikke indeholder kulstof-14. Hvordan ungjordskreationisterne så forklarer dette, må stå hen i det uvisse. Når man fokuserer på enkelte undtagelser, så giver det som regel bagslag.
Når man skal datere objekter ældre end 50.000 år, så benytter man blot andre radioaktive dateringsmetoder.
Kommentarsporet er ret underholdende, og det afsløres også, hvem der er forfatter til opslaget. Vi tager lige et par smagsprøver:
Ungjordskreationisme er videnskabs- og realitetsbenægtelse på allerhøjeste plan, og som ikke lader flat earth’erne (FE’erne) noget tilbage. Mange af FE’erne er i øvrigt ungjordskreationister, men ganske som påstanden om, at Jorden er flad, så har ungjordskreationisterne ingen evidens for deres påstande eller guds eksistens. De prøver af alle kræfter at miskreditere evolutions-, Big Bang-teorien og videnskaben i almindelighed, men glemmer i farten at finde evidens for deres tro.
Hvor videnskaben i nyere tid har gjort kæmpe fremskridt, så virker det mest som om, at ungjordskreationisterne hænger fast i flere tusind år gamle historier, der ikke har gang på jord.
Kommentér på Facebook-opslaget.
Topfoto: Tima Miroshnichenko, Pexels
