På mit Facebook-opslag om byretsdommen over den lalleglade, dramaskabende, medieliderlige, offerrollespillende, selvoptagne, dobbeltmoralske, skinhellige, hykleriske, dybt religiøse, kreationistiske, selvretfærdige, uvidende, begrebsforvirrede, højreekstremistiske, konspirationsteoretiske, måske kommende tremmeruskende, subjektive, forudindtagede, uetiske og selverklærede journalist, der slet ingen research laver, Anita Vivian Alexandru, stak kommentarsporet fuldstændig af.

Den stak af i flere retninger, der slet intet havde at gøre med dommen.

En af de kommentartrådene har i skrivende stund 159 svar. Tråden er blevet startet af Peter Madsen, og lad os lige se, hvad han egentlig byder ind med i tråden:

Peter Madsen byder altså ind med:

  Danmarks største møjkælling Mette Frederiksen

vågn op kælling eller sov videre tag et stik mere Mette er snot dum

din ikke???

søg læge eller tag et stik mere fjols

ukrainske fjols

tag et stik mere fjols

er du på kontanthjælp tag et stik mere fjols eller sov videre tag et stik mere Mette er Danmarks største møjkælling Mette Frederiksen

Der er absolut ingen argumentation eller essens i Peter Madsens kommentarer, og det forholder sig slet ikke til opslaget. Han kaster blot snøren ud, og regner med, at nogen bider på krogen. Hvad er det nu man kalder sådan en? Nåh jo! En troll.

Min generelle anbefaling til sådanne kommentarer er, at man totalt ignorerer dem. Det er indlysende, at Peter Madsen ikke har til hensigt at bidrage med noget som helst, men blot vil provokere.

Normalt ville jeg blokere Peter Madsen, men dette ville skjule hele tråden, og som nævnt har kommentartråden 159 svar. De fleste af svarene har imidlertid intet med Peter Madsens kommentarer – eller opslaget – at gøre, men drejer sig mest om vores lille prinsesse Nennes mangel på viden om satire.

Det første som Nenne Elody Soffi Mogensen ikke forstår, er sidens kategori.

Oprindeligt var sidens kategori “Videnskabswebsite”, da der ikke var mange kategorier at vælge imellem, da siden blev oprettet den 14. februar 2021. Da de fleste af mine senere Facebook-opslag var af satirisk karakter, og kategorien “Satire/parodi” dukkede op, var det imidlertid oplagt at ændre den.

I dag laver jeg dog sjældent satire på selve Facebook-siden, men derimod i mine blogindlæg, hvor jeg ovenikøbet har en satirekategori, der tydeligt angiver, at blogindlægget er overvejende satirisk. Jeg anvender dog satiriske elementer i de fleste af mine blogindlæg.

Nenne Elody Soffi Mogensen tror imidlertid, at når siden er i kategorien “Satire/parodi”, så er alt på siden satirisk, og alt er tilladt:

Imidlertid gælder sidens kategori kun for opslagene, hvorfor kommentarerne ikke nødvendigvis er af satirisk karakter.

Det næste Nenne Elody Soffi Mogensen ikke forstår, er, hvad satire rent faktisk er:

Det her er ikke satire. Satire bygger på virkeligheden, og her insinuerer Nenne Elody Soffi Mogensen kraftigt, at Ole er pædofil, hvilket er trukket ud af hendes egen røv, og Nennes røv er noget af det laveste man kan synke. Derfor vil jeg også opfordre til, at man ikke lader sig trække ned på dette lave niveau.

Den slags kommentarer risikerer også at give bagslag:

Nej, Nenne Elody Soffi Mogensen! Det viser intet om vores tankegang. Det viser noget om din, og at det eneste du er i stand til, er at svine folk til under den misforståelse, at det er satire.

Nogle hævder, at de har anmeldt Nenne Elody Soffi Mogensens kommentar om den lille Ole til politiet. Skønt vi alle ved, hvad hun mener, så er der næppe grundlag for en injuriesag. Desuden er der i den slags sager privat påtale, så Ole skal anlægge sag selv. Under alle omstændigheder er Nenne Elody Soffi Mogensen tilsyneladende blevet så bange, at hun har slettet kommentaren.

Det der virkelig er ironisk – og satirisk i sig selv – er, at Nenne Elody Soffi Mogensen har lavet dette opslag, hvor hun sender Google AI’s svar på, hvad satire er:

Lad os lige se svaret:

Jeg foretrækker Den Danske Ordbogs definition, der dog er meget lig Google AI’s svar:

  udtryksform hvor man ved brug af humor, ironi og overdrivelse udstiller eller kritiserer bestemte personer og deres handlinger, især i forbindelse med en politisk eller en anden aktuel sag

Jeg kan bedre lide, at satire betegnes som en udtryksform, snarere end at det er en kunstform. Hvis man behersker satire, så er det jo ingen kunst (for nu at benytte Storm P’s udtryk). Endvidere tager Den Danske Ordbogs definition handlinger ind i satiren, og det er netop handlinger jeg tager udgangspunkt i. Hovedsageligt konspirationsteoretikere der poster et offentligt opslag med en eller flere tåbelige påstande. Ofte er påstandene dog så tåbelige, at de er satiriske i sig selv.

En ting er underforstået i begge definitioner, men ikke direkte nævnt. Satire tager udgangspunkt i virkeligheden.

Jeg kan dog berolige alle. Det Sovende Får har nemlig indgået et samarbejde med Foreningen til Undersøgelse af Cerebral Konspirationsteoretisk Debil- Eller Mentalforstyrrelse, i daglig tale FUCKDEM, der skal klarlægge, hvorfor Nenne Elody Soffi Mogensen, og flere andre konspirationsteoretikere, ikke forstår satire.

En anden kommentar jeg stødte på, er denne:

Det som jeg skulle gøre, er at sende en anmeldelse afsted til “Magnus”. Udover at jeg undertiden får lidt insiderviden om konspirationsteoretikere, så lyver Nenne Elody Soffi Mogensen hurtigere end en hest kan rende. Hvad fanden er det for en insiderviden hun fabler om, og hvorfor fanden skulle forskerne tage mig med på råd? Det har jeg aldrig påstået, men mon ikke disse kommentarer fra Morten Behrens har noget med sagen at gøre:

Jamen, jeg vil da godt lade Morten Behrens være i Frem. Hvor han dyrker fodbold, er jeg da ligeglad med.

Jeg skriver ikke det jeg gør af uenighed. Jeg gør det fordi, at Morten Behrens spreder misinformation, eller løgne som man også kalder det. Faktisk er det jeg gør slet ikke ulovligt, og Morten Behrens opslag er fuldt offentlige, og delt med hele verden:

Mystisk! Min hjemmeside har ikke engang et login til Facebook.

Det lader til, at Morten Behrens tror, at han er den første konspirationsteoretiker, der kommer med disse trusler. Helt ærligt! Min side har eksisteret siden den 14. februar 2021, så tror han virkelig, at han er den første? Jeg holdt op med at tælle for længe siden.

Morten Behrens må også gerne lige henvise til det opslag, han skriver jeg skal slette. Måske mener han dette, selvom jeg ikke kan se hans navn i opslaget.

Hvorfor tror Morten Behrens egentlig, at jeg kun nævner navne på min blog? Ved han mon overhovedet, at der findes et internet udenfor Facebook?

I øvrigt er jeg helt enig med Morten Behrens i, at han burde takke mig. Her bruger jeg min sparsomme fritid på at afsløre, hvor tåbelige hans tåbeligheder egentlig er, så bare en anelse taknemlighed fra hans side ville værdsættes.

Men Morten Behrens har mere i posen, og måske er det netop dette, hvor prinsessen tror, hun har sin viden om mig fra (det kan jo også bare være, at hun er fuld af løgn):

De fleste ved nok, hvem jeg er, men kun mine nærmeste ved, hvor jeg bor. Det eneste Morten Behrens opnår her, er, at han udstiller en person, der ikke er mig. Hvis Morten Behrens havde hjerne nok, så ville han nok have googlet på mit navn, og konstateret, at personen overhovedet ikke ligner mig:

Jeg kan hjælpe Morten Behrens lidt. Det andet billede fra venstre, er mig. Jeg er dog lidt i tvivl om, om Morten Behrens kender forskel på højre og venstre. I så fald kan jeg også hjælpe lidt. Hvis man holder håndfladerne nedad, så er venstre den hånd, hvor tommelfingeren sidder til højre. Jeg er dog lidt i tvivl om, om Morten Behrens kender forskel på opad og nedad. I så fald kan jeg også hjælpe lidt. Hvis man holder håndfladen opad, så kan noget stå i håndfladen. Hvis man nu vender håndfladen nedad, vil tyngdekraften bevirke, at det der stod i håndfladen, nu vil falde ned. Jeg er dog lidt i tvivl om, om Morten Behrens overhovedet tror på tyngdekraftens eksistens. I så fald gider jeg ikke hjælpe mere.

Måske har Morten Behrens lavet en googlesøgning efterfølgende, for han havde slettet kommentarerne, inden jeg overhovedet så dem. Heldigvis havde en anden taget skærmprint.

Det er ikke første gang, at en konspirationsteoretiker udstiller en helt anden person, der har et navn, der minder om mit. Inden jeg i 2021 stod frem med, hvem jeg er, så tjekkede jeg dusinvis af søgemaskiner for at sikre mig, at min adresse ikke var til at finde. Jeg kan garantere, at min adresse ikke kan findes på nettet. Desuden har jeg i dag adressebeskyttelse, så den kommer heller ikke.

Det man kan konstatere her, er, at nogle konspirationsteoretikere ikke kan tåle at blive modsagt. De forsøger med alle midler at lukke munden på dem, der vover at sige dem imod.

Gud ved, hvad Nenne Elody Soffi Mogensen i øvrigt vil gøre, når hun opdager, at jeg har ændret sidens kategori til “Personlig blog”, da denne kategori er mere i overensstemmelse med tingenes tilstand nu.

Kommentér på Facebook-opslaget.

Topbillede: AI-genereret/Jesper Schnoor

• Facebook
• YouTube

Seneste indlæg

• 
  Direkte fra Washington16. november 2025
• 
  Genbrug15. november 2025
• 
  Månesyge14. november 2025
• 
  Kommunal- og regionsrådsvalg 2025 II12. november 2025
• 
  Flere beboere på Månen9. november 2025
• 
  Ungjordskreationisme7. november 2025