Så er Dan Johannesson aka Dan den Hellige på banen igen. Denne gang har han lavet denne knap tre et halvt minut lange video:
Videoen er lavet på den baggrund, at flere sognepræster vil lukke op til 200 kirker i Danmark. I videoen taler Dan den Hellige om, hvad danske præsters opgave er.
Tilsyneladende er den opgave at informere om Gud, og at uden Gud er der kun menneskelig visdom og Helvedes forgård tilbage. Uden Gud har man ingen retledning, nul visdom, nul næstekærlighed og nul moralske principper, nul indre strukturer og nul indre fred. Kun hjerneblæst egoisme, irrationel og vanvittig wokeisme, coke, druk, ulykkelige unge, pisse i bukserne logikker og grinesmileyer vil være tilbage uden Gud. Vanviddets og Satans samfund med andre ord. Uden Gud har vi kun Satans galeanstalt.
Herefter fortæller Dan den Hellige om hvad præsterne skal gøre, og det indbefatter ikke at lukke kirker. Det er nemlig Satan, der ønsker kirker lukket, ikke Gud. Det ved Dan den Hellige nemlig helt sikkert.
Jeg må også indrømme, at jeg som ateist opfører mig som en hjerneblæst egoist uden moralske principper, indre strukturer og indre fred, tager coke og drikker mig sanseløs og følger pisse i bukserne logik i det omfang, det passer mig. Hvilket vil sige, at jeg gør ingen af delene.
Hvor må Dan den Hellige dog være et fattigt menneske, siden han må følge en gammel bog for at have visdom, og opføre sig som et anstændigt menneske. Ateister følger bare den visdom, moral og empati man er født og opdraget med for at opføre sig ordentligt. Der ligger en klar evolutionær fordel i, at man kan begå sig blandt andre mennesker.
Det lader også til, at Dan den Hellige misser en meget væsentlig ting. De lande hvor befolkningen er mest lykkelige, er også blandt de mest sekulære lande.
Men der åbner sig et spørgsmål: Hvad i alverden er “irrationel og vanvittig wokeisme”? Det er i hvert fald ikke et spørgsmål, jeg vil overlade til en religionsvanvittig person at svare på.
Lad os se hvad Dan den Hellige svarer Dan Bruno Andersen, der i en tidligere kommentar beder en person om at bevise sin religion. Det skal lige nævnes, at Dan Bruno Andersen mener, at religion er en mental sygdom, men det er nok at sætte det på spidsen:
Jeg er helt enig i Dan den Helliges første del. Nemlig at religion er et trosspørgsmål, der ikke kan bevises. Det gælder islam, hinduisme, buddhisme og naturligvis kristendom samt alle andre religioner. Ingen af dem kan bevise eller levere den mindste smule evidens på, at netop deres religion, er den rigtige. De kan jo ikke alle have ret, men de kan alle tage fejl.
Og så skriver Dan den Hellige:
Du kan også bede ham om at bevise sin eksistens for dig, og beder du af et oprigtigt hjerte, vil han typisk også efterkomme dit ønske.
Man skal med andre ord, tro på Gud, før han svarer på bønner. Så er vi ateister virkelig fucked, og Gud vil aldrig vise sig for os … Det ville Gud så også kun kunne, hvis Gud eksisterede.
Jeg synes, at det er utroligt, at en almægtig og alvidende gud, der elsker alle sine børn og ønsker, at vi skal tilbede den, kun viser sig for en, hvis man tror på den, og kun når guden fornemmer, man er klar. Det er da også utroligt, at guden angiveligt kun viste sig i Mellemøsten for flere tusind år siden, og overlod det til mennesker at udbrede hans ord. Hvad med Syd- og Nordamerika, Australien, New Zealand og øerne i Stillehavet? Steder som personer fra Mellemøsten slet ikke havde mulighed for at besøge eller anede eksisterede. Hvorfor viste denne almægtige og alvidende gud, sig ikke overalt på Jorden?
Udover, at bønner så ikke hjælper, bortset fra, at det kan styrke ens velvære i stil med meditation. Tværtimod tyder det på, at personer der har gennemgået en bypassoperation, får flere komplikationer, når de ved, der bliver bedt for dem.
I kommentarerne er der en tidligere gademissionær, der ytrer sig:
Kim Horndrup Jensen påstår, at kristne er faktaresistente og videnskabsforskrækkede, men det er jeg langt fra enig i. Langt, langt de fleste kristne er hverken faktaresistente eller videnskabsforskrækkede. De fleste kristne anerkender f.eks. både evolutionsteorien og Big Bang-teorien og videnskaben i øvrigt. De stærkt religiøse, som f.eks. kreationister, er derimod både faktaresistente og videnskabsforskrækkede.
Kim Horndrup Jensen påstår også, at Biblen er skrevet 500 år efter Jesus død, hvilket ikke er korrekt.
Lad os se, hvad Dan den Hellige svarer Kim Horndrup Jensen:
Dan den Hellige er mere korrekt, men regner med år fra Jesus’ “opstigen”. De ældste skrifter i Det Nye Testamente er Paulus’ breve, der stammer fra 50’erne, altså efter Jesus’ fødsel. Det ældste af evangelierne er Markusevangeliet, der er fra 70’erne, mens det yngste sandsynligvis er Lukasevangeliet, og muligvis er skrevet så sent som i 140’erne eller 150’erne.
Dan den Hellige påstår, at Jesus er en af de bedst dokumenterede historiske personer fra den periode, hvilket overhovedet ikke passer. Hvor svag dokumentationen er, fremgår ovenikøbet af det link, som Dan den Hellige selv forsyner sin kommentar med.
Der foreligger imidlertid masser af kristne skrifter, der nævner Jesus, hvorfor jeg tror, at historierne i Det Nye Testamente bygger på en historisk person. Jeg tror imidlertid blot, at Jesus var én dommedagsprofet blandt andre, og at historierne i Biblen om Jesus, er det rene opspind. Der burde være nogen, der i samtiden ville have skrevet om Jesus. Han skulle have rendt rundt i al offentlighed, og genoplivet de døde, helbredt de syge, lavet vand til vin og gået på vandet. Det ville man da have bemærket i samtiden. Imidlertid er samtidens historikere tavse om Jesus og hans angivelige mirakler.
Dan den Hellige mener også, at Biblen er “Guds ord, møjsommeligt nedskrevet af Helligånden igennem en periode på 1500 år gennem Guds profeter.” Det har han absolut ingen evidens for. Skrifterne i Det Nye Testamente er snarere skrevet af en række sektledere for at lokke medlemmer til sekten. Det Gamle Testamente gider jeg næsten ikke komme ind på. Det indeholder blandt andet en række fantasihistorier, og Gud er i Det Gamle Testamente en ond, sadistisk, forfængelig satan. I dag må Dan den Helliges gud, blot betragtes som et røvhul.
Han påstår gudhjælpemig (for nu at blive i emnet) også, at teksterne har en ufattelig høj grad af kohærens. Vel har de da ej. De er fuld af modsigelser. Her er over tusind. Det er da underligt, at en almægtig og alvidende gud ikke kan udtrykke sine ord mere klart og ensartet.
Dan den Hellige slutter af med et engelsk bibelcitat, men han glemmer vers 21:
[21] En bror skal udlevere sin bror til døden, og en far sit barn, og børn skal rejse sig imod deres forældre og få dem dømt til døden. [22] Og I skal hades af alle på grund af mit navn. Men den, der holder ud til enden, skal frelses.
Hele Matthæusevangeliets kapitel 10 handler om Jesus’ udsendelse af sine disciple, og er et af de mere grimme kapitler. Citatet stammer fra den udsendelsestale, som Jesus ifølge Matthæusevangeliet holdt for sine disciple. Som i vanlig konspiratorisk stil, så trækker Dan den Hellige sit citat ud af kontekst.
Den sidste kommentar kommer fra Thomas Helena, der dækker over parret Thomas og Helena Vernholm, der har et bevis til Dan Bruno Andersen:
Det havde han så ikke. Der er absolut ingen evidens for, at Jesus genopstod fra de døde. Jeg kunne forestille mig, at Thomas Helena ville anvende Biblen som evidens, men så roder han sig ud i, at han skal føre evidens for, at Biblen er sand, og så er der ikke langt til ugyldig cirkulær argumentation.
Dan den Hellige er virkelig kommet langt ud i religionsvanvid. Han kommer med påstande om, at visdom og moral kommer fra Gud. At uden Gud vil Satan husere, og han ved med sikkerhed, at det kun er Satan, der ønsker at lukke kirkerne. Han ved også hvad præsternes opgave er, hvilket er ret imponerende, da hans eneste kvalifikation er, at han har læst Biblen, og kommer med sin helt egen fortolkning.
Kommentér på Facebook-opslaget.
Topfoto: Tima Miroshnichenko, Pexels
