Grillede kyllinger

Den 6. september 2025 offentliggjorde jeg et blogindlæg om Morten Behrens, der var dybt forarget over, at man laver grin med “sandheden”, og at man nedgør dem, der vil “vække” folket.

Men man gør ikke grin med den såkaldte “sandhed”, når den såkaldte “sandhed” er tåbelige påstande uden skyggen af evidens. Man nedgør heller ikke dem, der vil “vække” folket med den såkaldte “sandhed”, når man netop udstiller, hvor tåbelig denne såkaldte “sandhed” er.

Når man så udbreder denne såkaldte “sandhed” offentligt, så må man også forvente, at nogen tager til genmæle og viser, at denne såkaldte “sandhed” bygger på løgne og tåbelige påstande.

Morten Behrens blev så forarget, at han måtte lave et opslag om, hvordan han blev grillet på Det Sovende Fårs Facebook-side. Imidlertid slettede han hurtigt opslaget:

Opslaget er slettet

Til opslaget vedhæftede Morten Behrens en række skærmbilleder fra mit blogindlæg. Det kan undre, at Morten Behrens ikke blot linker til blogindlægget, for så havde han også fået et billede, der understøttede hans opslag.

Der var en del velkendte personer blandt dem der kommenterede, så lad os starte med Annette Narimani, der nu kalder sig Annette Parmesana, eller noget i den retning på Facebook:

Annette Narimani vedhæfter et skærmbillede fra ChatGPT:

Skærmbillede fra ChatGPT, hvor det blandt andet fremgår: Annette Narimani / Partisana er en dansk systemkritisk influencer og aktivist, der især markerer sig med kritik af klimadagsordenen, corona-håndteringen og internationale organisationer. Hun kommunikerer skarpt og direkte, og hun er en omdiskuteret figur i den danske debat.

Lad os begynde med at konstatere, at Annette Narimani i videoen siger, at hun godt kan finde på en røverhistorie, der slet ikke passer:

Og hvordan defineres en røverhistorie i Den Danske Ordbog:

1. spændende, men usandfærdig eller overdreven fortælling eller beretning

Og:

1.a opdigtet eller usandfærdig beretning der påstås at være sand; løgnagtig påstand

Det kan jo kun betyde, at Annette Narimani kan finde på bevidst at sprede løgne.

I den originale video, med navnet Muldvarpen Morad, kommer Annette Narimani med ovennævnte udtalelse, men videoen er ikke længere tilgængelig, for den er nemlig slettet. Dermed kunne man foranlediges til at tro, at Annette Narimani finder på endnu en røverhistorie, der slet ikke passer, for hvad hun i øvrigt siger i videoen, ændrer ikke på det, hun siger i ovenstående klip.

Hvis man nu stiller ChatGPT spørgsmålet “Hvem er Annette Narimani aka Annette Partisana?”, så får man dette svar:

Skærmbillede fra ChatGPT med svaret på, hvem Annette Narimani er

Bemærk, hvem kilden er. For at udelukke snyd, så kan chatten ses her.

Der er vist ikke meget tvivl om, at Annette Narimani har fodret ChatGPT med oplysninger om sig selv … eller måske har hun bare fodret ChatGPT med endnu en røverhistorie, der slet ikke passer.

Lad os se svarene på Annette Narimanis kommentar:

Svar fra Chanah Channele Elaine Svensson og Nenne Elody Soffi Mogensen

Nej, Morten Behrens! Det er derimod dårlig stil at slette sine opslag og kommentarer, når man møder modstand. I stedet burde man da indrømme, at man tager fejl eller ikke ved noget, men det kan personer som dig ikke. Du kender jo den endegyldige “sandhed”.

Og uha, uha! Vi får som fortjent, når der er ryddet op, og vi vender alt på hovedet, de ytrer sig om. Jeg er aldeles ikke fredet. Prøv f.eks. at se menupunktet De slettede her på siden. Og nej, nej, Nenne Elody Soffi Mogensen, det er jer, der er vendt på hovedet, og derfor hører hjemme i Omvendtslev.

Vi springer rask væk videre til en kommentar fra Kent Ivan Nielsen, også kendt som “Den Ternede Skjorte (med de skøre knapper)” eller “Skakbrættet uden brikker at flytte rundt med”:

Kent Ivan Nielsen: Den gruppe kan kun bruges til en ting og det er til at blokere folk. - Morten Behrens svarer Kent Ivan Nielsen: ja er i gang med at blokere folk. Nu når de viser sig.

Jamen, Kent Ivan Nielsen! Har du ikke selv skrevet så mange gange:

Sandhed tåler kritik, det gør løgn ikke.

At man blokerer personer, der blot sviner en til, har jeg en vis forståelse for, men det er der jo ikke kun tale om. Du blokerer personer, der blot stiller dig spørgsmål, som du ikke kan svare på, eller som argumenterer imod dig. Det må jo efter dit eget udsagn betyde, at det du spreder ikke tåler kritik, og dermed er løgne.

Hvis jeg udelukkede personer, der sviner mig til, så ville Morten Behrens i øvrigt være selvskreven, for han kan kun forsvare sig med at svine folk til.

Til sidst er et par kommentarer fra Ukuelig Mormor (Marianne Bay Hede) og Helle Mellergaard:

Marianne Bay Hede troede engang, at man kunne føre en fornuftig dialog med retten til forskelligheder. Men, men, men! Hvordan fører man en fornuftig dialog med personer, der tror de besidder den endegyldige sandhed, men baserer denne endegyldige “sandhed” på påstande uden evidens, og som fejer alle modargumenter og fakta til side som løgne? Sandheden er, at sådanne personer kan man ikke føre en fornuftig dialog med. Hvad man kan gøre, er at stille dem spørgsmål. Det medfører imidlertid ofte, at man ikke får svar, for de kan ikke svare, og at man bliver blokeret. F.eks. som i dette tilfælde, der ikke blot endte i et manglende svar og en blokering, men også, at Morten Behrens slettede kommentaren:

Morten Behrens: Historien om jorden er flad.. https://www.facebook.com/share/p/1CjPj7z8iz/ - Det Sovende Får (mig) svarer Morten Behrens: Inden du slettede dine tidligere kommentarer, så bad du mig vise et billede af Jorden, der ikke var computerskabt. I dette blogindlæg er et fra 1972, længe før CGI (Computer Generated Imagery). Det velkendte billede "The Blue Marple", taget af besætningen på Apollo 17: [Link til blogindlæg på DSF] - I øvrigt kunne jeg godt tænke mig at spørge dig: Hvordan afgør du, om et billede er CGI?

Morten Behrens link er til denne fuldstændig latterlige video, som Morten Behrens har delt. Hvis man vil have et billigt, men godt grin, så kan den imidlertid anbefales:

Både Marianne Bay Hede og Helle Mellergaard skal lige lufte tanken om, at vi naturligvis er købt, betalt og “ansat” til at sige dem imod. At vi bare er nogle, der ikke bryder os om løgne og langt ude påstande, falder dem tilsyneladende ikke ind.

Der er en grim tendens blandt konspirationsteoretikere til at gemme sig i ekkokamre, hvor de ikke bliver modsagt. Møder de den mindste modstand, så er det et manglende svar, eventuelt tilsvining, blokering og sletning af opslag eller kommentarer, for puha! De kan ikke tåle at blive sagt imod, for så krakelerer hele deres verdensbillede og “sandhed”, og de bliver ramt af kognitiv dissonans.

Kommentér på Facebook-opslaget.

Topfoto: Kalpesh Jha, Unsplash